黃宗羲的“學校”觀
作者：胡發貴（江蘇省社會科學院研討員）
來源：《光亮日報》
時間：孔子二五六九年歲次戊戌六月廿三日戊辰
耶穌2018年8月4日
清個人空間初三年夜儒之一的黃宗羲，關注教導，尤其重視學校建設，認為“學校之盛衰，關系全國之盛衰”，在其代表作《明夷待訪錄》中，就專列“學校”一節深加討論。他對以科舉為軸心的學校教導很是不滿，痛斥之為名利爭奪場，“而其所謂私密空間學校者，科舉囂爭，富貴熏心，亦遂以朝廷之勢利一變其本教學領”。黃宗羲所幻想的學校，是超出功名利祿的文明傳承與光年夜之地，是養士之所，又是涵育與推動思惟束縛與創新的精力家園。
其一，學校為思惟束縛的創新之地。在黃宗羲看來，學校不僅是傳播知識的場所，更是體現思惟束縛的創新家園。他說：“皇帝之所是未必是，皇帝之所非未必非，皇帝亦遂不敢自為非是，而公其非是于學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也。”這里黃宗羲斷然否認皇權與真諦的等價性，強調長短不是任何專斷的意志所能獨裁，必經感性辨析而后定。其間就隱含了黃宗羲對學校的不科學、不盲從而唯在求真求是的創新寓意。黃宗羲曾痛斥科舉禍國殃平易近，而其最年夜的迫害則是“取士而錮士”，扼殺教導的啟蒙與創新尋求，使“經、訓”儼然雷池，士人不敢越之半步，“世之庸妄者，遂執其成說，以裁量古今之學術，有一語不與之相合者，愕眙而視曰：此離經也，此背訓也”（《惲仲升文集序》，見《黃宗羲選集》）。黃宗羲痛斥科舉強化了這種盲從科學的學術風氣，使“傳瑜伽教室注再變而為時文，數百年億萬人之心思線人，俱用于琢磨抄襲之中”，士林掉往了思惟的活氣和摸索的勇氣，淪為“黃茅白葦之歸”，從而舞蹈教室構成嚴重的“封己守殘”。有鑒于此舞蹈場地，黃宗羲年夜聲疾呼要沖破科交流學，“蓋道非舞蹈場地一家之私。圣賢之血路，散殊于百家，求之愈艱，則得之愈真。雖其得之有至有不至，要不成謂無與于道者也”（《黃梨洲文集》）共享會議室；要學貴獨創，學貴自得：“學問之道，以大家自用得著者為真。凡倚門傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之教學場地士，則經生之業也。此編所列，有一偏之見，有相反之論，學者于其分歧處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也，以水濟水，豈是學問。”（《明儒學案·凡例》）黃宗羲反對“以水濟水”，恰是倡導以他平他的異質共存，他盼望學校是實踐、捍衛這一精力的場所；換句話說，他等待學校教導徹底擯棄科舉的“錮士”之弊和“空華臭腐”的精力沉淪，而涵育獨抒己見的勇氣與沖破成見的創新活氣。黃宗羲強調不以皇帝長短為長短，欲以“學校”來代替“皇帝”，使其成為長短對錯的廓清、證成舞蹈教室之所，其蘊含的深意正在于此。
其二，學校職在“養士”，此為國泰平易近安的最基礎。黃宗羲曾開宗明義地說過：“學校，所以養士也。”不過，這里的“養士”，絕非僅僅是培養、培養普通的人才，或許是科教學場自得，進而能博取功名利祿的人，其寓意地點是為國家培養和準備安邦與治全國的精英與棟梁。具體說來是像東漢太學生那樣，“東漢太學三萬人，危言深論，不隱豪強聚會場地，公卿避其貶議”；是如宋代“伏闕捶鼓”的太學生那樣，“宋諸生伏闕捶鼓，請起李綱。三代遺風，惟此猶為附近。使當日之執政廷者，以其所非是為非是，將見盜賊奸邪懾心于正氣霜雪之下！君安而國可保也”。能夠恰是在此安君保國的意義上，黃宗羲又強調學校有著使全國達于年夜治的主要效能，用他的話說小樹屋即學共享空間校為“治全國之具”：“然古之圣王，其意不僅此也，必使治全國之具皆出于學校，而后設學校之意始備。非謂班朝，布令，養老，恤孤，訊馘，年夜師旅則會將士，年夜獄訟則期吏平易近，年夜祭奠則享鼻祖，行之自辟雍也。”
其三，學校承擔著熏陶社會風氣的重擔。黃宗羲認為，學校固有“養士”之效能和舞蹈場地職責，但“學校不僅為養士而設也”。在黃宗羲的教導設想中，學校還有改良社會風氣和推進文明進程的義務，即“蓋使朝廷之上，閭閻之細，漸摩濡染，莫不有詩書寬年夜之氣”。黃宗羲認為，假如沒有學校，瑜伽場地國民將有陷于野蠻之虞：“學校之法廢，平易近蚩蚩而掉教。”黃宗羲認為改變風俗重要有兩種途徑，一為厲禁，一為教導。就後果和功能來看，前者為末，后者為本。黃宗羲說：“故治之以本，使小樹屋小平易近吉兇一循于禮，投巫驅佛，吾所謂學校之教明而后可也。治之以末，倡優有禁，酒食有禁，除布帛外皆有禁。”在黃宗瑜伽教室羲看來，光有禁是難以變平易近風，改1對1教學風俗的，“百姓未必通諳其喪服之軌制共享會議室，木主之尺寸，衣冠之式，宮室之制”；只要依附教導才幹從最基礎上移風易俗，即“學校之教明而后可”。黃宗羲主張，一地教導的主管者，對一地的風俗負有不成推辭的責任，“故進其境，有違禮之祀，有不符合法令之服，市懸無益之物，土留未掩之喪，優歌在耳，鄙語滿街，則學官之職不修也”講座場地。黃宗羲還建議活著風風俗的建舞蹈教室設上，以朱子《家禮》為藍本和指導，“平易近間吉兇，一依朱子《家禮》行事。百姓未必通諳，其喪服之軌制，木主之尺寸，衣冠之式，宮室之制，在商店工藝者，學官定而付之；離城聚落，蒙師相其禮以革習俗”。值得留意的是，黃舞蹈教室宗羲提出學校教導不僅有“革習俗”的文明進步的意義，也是富平易近的關鍵辦法之一，“治全國者既輕其賦斂矣，而平易近1對1教學間之習俗未往，蠱惑不除，奢華不革，則平易近仍不成使富也”。這里黃宗羲實際上已觸及啟平易近智與富平易近的關瑜伽場地系，其本質是確定了文明建設對經濟發展的推動意義。
其四，學校負有文明傳承與文明建設的任務。黃宗羲認為，學校的治理者和領導者，不僅是教導者，還應是一地文物古跡的保護者和光年夜者，“凡一邑之名跡及先賢陵墓祠宇，其修飾表章，皆學官之事。淫祠通行拆毀，但留土谷，設主祀之”。為堅持先賢祠的神圣性及傳染感動與引導感化，他主張嚴格進祠的條件，“凡鄉賢名宦祠，毋得以勢位及後輩為進退。功業氣節則考之國史，文草則稽之傳世，理學則定之言行。此外鄉曲之小譽，時文之聲名，講章之經學，依靠之事功，已經進祠者皆罷之”。而學校的文明建設任務，則體現在黃宗羲所建議的圖書彙集和收拾上，“凡郡邑書籍，不論行世躲家，博搜重購。每書聚會場地鈔印三冊，一冊上秘府，一冊送太學，一冊存本學。時人文集，古文非有師法，語錄非有心得，奏議無裨實用，序事無會議室出租補史學者，不許傳刻。其時文、小說、詞曲、應酬代筆，已刻者皆追板燒之。士子選場屋之文及私試義策，蠱惑坊市者，門生員黜革，見任官落職，致仕官奪告身”。教學有些論者對文會議室出租中的“追板燒之”等文字頗為敏感，以為黃宗羲的這種文明政策有“文明專制”之嫌，其實黃宗羲是最反對思惟專制的，他一向所宣揚的就是不以全國之長短為長短，而應該讓全國人來討論長短。黃宗羲上述言論中對“小說、詞曲”之類文字的見解雖然不夠寬容，但其家教要意是希冀肅清科舉所帶來的惡劣文風和習氣，上述引文中的“場屋之文及私試義策”以及“時文”等，都說明了這一點。更應該留意的是黃宗羲對全國圖書“博搜重購”背后的良苦專心，每種書“三鈔、三躲”的拳拳深意，恰是出于擔心中華典籍的掉落，是以保留和收拾中華國故的情勢，保護中華文明，使之賡續相傳，生生不息，從而為建設和發展中華文明，奠立一個堅實的文獻基礎。
責任編輯：柳君